www.victime-des-assurances-sapar.fr

SAS des Produits augé roger

“Les loups ne se mangent pas entre eux”

“Assureurs contre assuré”

COMMENT MMA ET AXA S’ORGANISENT POUR NE PAS INDEMNISER LOYALEMENT
EXEMPLE : LES DEUX SINISTRES DE L’ENTREPRISE SAPAR ET L’ANÉANTIR

Le sinistre construction de 4 500 m2

1997 à 2000 : MMA retarde les réparations.

9 février 2000 : MMA est condamné à verser une provision.

21 février 2000 : un incendie favorisé par les dégradations du sinistre construction ravage l’entreprise.

25 février 2000 : MMA assigne SAPAR en restitution de la provision + intérêts.

29 juin 2000 : SAPAR est condamnée à restituer la provision.

Aujourd’hui : un sinistre et ses nombreuses conséquences jamais indemnisés reste totalement à la charge de l’assuré.

Le sinistre incendie de 6 000 m2

21 février 2000 à 11 h 30 : Incendie favorisé par la dégradation de l’isolation ravage totalement les bâtiments SAPAR.

21 février 2000 : AXA échafaude un réquisitoire d’incendie volontaire.

23 février 2000 : MMA nie être assureur de SAPAR.

2000 à ??? : MMA-AXA coordonnent leurs actions contre SAPAR.

Aujourd’hui : Les obstacles dressés par MMA et AXA n’ont jamais permis un retour en activité de l’entreprise centenaire qui a tout perdu.

Exposer aux risques sanitaires

Exposer volontairement l'entreprise et les consommateurs aux risques sanitaires

MMA parie sur la pression des services vétérinaires qui contraindra SAPAR à accepter une indemnisation à minima.
17 février 2000 :4 jours avant le sinistre incendie sont effectués des prélèvements puis des analyses par le laboratoire de microbiologie vétérinaire de Maison Alfort qui révèle la présence de listéria localisées précisément et uniquement sur les panneaux PLASTEUROP décollés dans les alvéoles de la mousse polyuréthane (dégradation objet du sinistre dommages ouvrage).
21 juin 2002 : « SAPAR était dans l’obligation de refuser les offres d’indemnisation car elle n’aurait pas pu faire face financièrement à la totalité des dépenses à engager ».
20 février 2003 :Depuis 1997, MMA refuse sciemment de prendre en considération les risques sanitaires de son assuré SAPAR. « Cette situation est pertinemment connue des MUTUELLES DU MANS, qui ont été systématiquement rendues destinataires des mises en garde formulées par la Direction des Services Vétérinaires ».
20 février 2003 : « SAPAR était effectivement fondée de ne pas accepter les propositions MMA relatives à l’ensemble du préjudice. Celle-ci étaient inférieures à ce qu’aurait réellement coûté les travaux de réparation avec les préjudices immatériels qui en découlaient ».
14avril2008: Depuis 1997, le financement des travaux refusé par MMA, en remplacement des panneaux dégradés qui ne peuvent être nettoyés constituent des lieux privilégiés pour abriter des germes divers, la listéria en particulier.