SAS des Produits augé roger
“Les loups ne se mangent pas entre eux”
“Assureurs contre assuré”
Le sinistre construction de 4 500 m2
1997 à 2000 : MMA retarde les réparations.
9 février 2000 : MMA est condamné à verser une provision.
21 février 2000 : un incendie favorisé par les dégradations du sinistre construction ravage l’entreprise.
25 février 2000 : MMA assigne SAPAR en restitution de la provision + intérêts.
29 juin 2000 : SAPAR est condamnée à restituer la provision.
Aujourd’hui : un sinistre et ses nombreuses conséquences jamais indemnisés reste totalement à la charge de l’assuré.
Le sinistre incendie de 6 000 m2
21 février 2000 à 11 h 30 : Incendie favorisé par la dégradation de l’isolation ravage totalement les bâtiments SAPAR.
21 février 2000 : AXA échafaude un réquisitoire d’incendie volontaire.
23 février 2000 : MMA nie être assureur de SAPAR.
2000 à ??? : MMA-AXA coordonnent leurs actions contre SAPAR.
Aujourd’hui : Les obstacles dressés par MMA et AXA n’ont jamais permis un retour en activité de l’entreprise centenaire qui a tout perdu.
Missionnée et rémunérée par MMA, la neutralité de son expertise est mise en doute dans le dossier du sinistre construction SAPAR. (voir le site : victime-des-assurances- sapar.fr)
Dès le premier entretien, se présente malicieusement comme arbitre d’un possible conflit à naître entre l’assureur et l’assuré, pour l’assuré non averti, il découvre la réalité plus tard.
les manoeuvres dissimulées et souvent déloyales de SARETEC permettent à MMA de proposer des indemnités de : – 80%, – 44%, – 32%, – 39% inférieures à l’indemnisation de SAPAR retenue par l’expert judiciaire.
